《饥饿的野兽》看起来很美?特朗普税制改革前景模糊

特约记者盛岳·格林斯潘的“饿死野兽”曾是20世纪80年代美国一项受欢迎的财政措施,尤其是在共和党内部。

所谓野生动物饥饿是指通过减税来减少政府收入,这“故意”造成了财政预算危机的局面,最终达到了允许政府削减财政支出的目的。

然而,1981年至1989年的里根时代证明,减税非但没有饿死野兽,反而将美国联邦债务从9070亿美元增加到了2.2万亿美元。

2001年和2003年,乔治·布什分别实施了总计1.35万亿美元和7260亿美元的减税措施,导致联邦债务和赤字上升,这再次“伪造”了野生动物的饥饿。

4月26日,跟随里根和乔治·布什的脚步,特朗普在竞选期间高调的税制改革计划终于被勾勒出来。

面对20万亿美元的联邦债务,很明显,美国没有人“天真”到相信减税会饿死野生动物,甚至认为减税仍能保持所谓“财政中立”效果的假设似乎也没有几个人愿意相信……“避税天堂”?特朗普上周的税制改革计划是A4纸的一页,对于学生来说,交作业甚至可能被视为“草率”。

粗心的框架甚至让外界怀疑,它只是暂时用来粉饰所谓的“百日新政”。

然而,尽管缺乏相当多的形式和必要的细节,仍然有必要说特朗普仍然是一个引人注目的玩家。“15%”、“征收海外利润所得税”和“个人所得税起征点翻倍”等词已经让外界兴奋不已。

根据这一“骨感”全面减税计划,首先,在个人所得税方面,美国将把个人所得税水平从目前的七个等级降低到10%、25%和35%,个人所得税的起征点将从目前的12,700美元增加到25,400美元。

遗产税和房地产税也出现在特朗普的减税政策中。在公司税方面,根据特朗普目前的计划,未来的公司税率将从目前的35%降至15%。

例如,根据美国国会预算办公室(CongressionalBudgetOffice)的数据,2012年,美国企业承担的最高税率为39.1%,是G20国家中最高的。

即使平均来说,美国企业承担的税率也高达29%,在20国集团中排名第三。

如果特朗普的15%公司税率最终得以实施,那么美国公司税将是除德国和英国之外的G20国家中最低的。

此外,根据特朗普提出的减税计划,未来将对美国企业的海外利润征收一次性税收。

尽管在这个A4大小的税收改革计划中没有披露确切的税额,但根据特朗普此前在竞选中的声明,人们普遍猜测,对海外利润的一次性税收将在10%左右。

根据资本经济学家(CapitalEconomist)的数据,目前美国公司在海外保留了约2.6万亿美元的利润。例如,苹果公司最近披露的2,568亿美元现金中有很大一部分留在了海外。

根据目前的税收制度,美国公司必须面临35%的税收才能从海外返还利润。

如果特朗普的税制改革计划得以实施,对海外利润的回报征收约10%的一次性税收,相当一部分海外利润肯定会回流到美国,从而参与一系列的经济活动,如公司股息和并购。

不得不说,特朗普的确向外界描绘了未来的“避税天堂”。

未来是不确定的。然而,尽管看起来很美,但值得注意的是,这项雄心勃勃的减税计划背后并没有“财政中立”原则的支持。

除了财政部长努钦(Nuchin)关于减税将刺激经济、抵消金融损失的总体声明外,特朗普团队对于如何在如此大规模的减税中保持财政中立似乎没有很好的论据。

到目前为止,特朗普宣布的税制改革计划是保护减税的关键前提,而减税缺乏医疗改革释放部分赤字的压力。在众议院共和党人看来,除了不包括边境税,这项计划还可以大大弥补减税造成的财政损失。

按照以前的逻辑,未来10年医疗改革释放的3370亿美元财政盈余,以及通过征收边境税对减税造成的财政损失的部分补偿,是新税制改革计划满足参众两院“口味”的重要条件。

这种缺失让人们对特朗普的税制改革计划产生了怀疑,无论是最终实现的力度还是通过正式立法的时间。

至于减税的效果,财政部长努钦(Nuchin)提到,似乎很难说它是否会刺激经济增长,从而反方向增加联邦税收。

不可否认,在里根时代,经济确实增长了2.9%,但把经济增长的所有功劳归于里根的减税似乎有些偏颇。

除了减税,在里根时代,另一个不可忽视的事实是美联储将利率下调了近50%。

从里根执政时联邦基金19%的基准利率到次年11月的9%,美联储在里根的第一个任期内大幅释放流动性。

这种流动性无疑对当时美国的经济增长做出了很大贡献。

然而,世界已经发生了变化,现在美联储正在加息和减持其手表。

根据《纽约时报》的数据,特朗普减税计划造成的财政损失需要美国4.5%的经济增长率才能勉强得到补偿。

根据美国商务部发布的最新数据,今年第一季度美国经济仅增长0.7%。

目前,对于特朗普减税计划的未来,最普遍的预期是最终将诉诸预算和解。

根据这一程序,特朗普的减税计划不再需要参议院60票的绝对多数才能通过,而只需要50票或一半的票数就能通过立法。

这为特朗普提供了绝对的便利,他在参议院拥有52个席位的优势。

此前,布什在2001年和2003年的减税走了这样一条“捷径”

然而,预算调节通常有日落条款。

换言之,如果依据预算和解来走,特朗普的减税就只能实行10年,也就是说特朗普的税改将会是一个临时性的税改而并非永久的税改。换句话说,特朗普的减税政策只有在预算协调的基础上才能实施10年,这意味着特朗普的税收改革将是暂时的,而不是永久的。

这无疑是减税效果的一个好处空。

因此,它会退化成仅仅看起来漂亮吗?特朗普税收改革计划的未来仍然是个谜。

发表评论